Los mismos hechos, distintas perspectivas

Autoras/es: Stella Maris Torre

Dada una situación, por ejemplo la planteada por el humorista Quino en Yo no quería..., se pueden analizar los distintos hechos y protagonistas, a partir de la confrontación de dos o más modelos teóricos alternativos. En este caso contrastaremos los propuestos por Durkheim, por un lado, y por Heller, por el otro.

(Fecha original del artículo: Septiembre 2002)

Primero deberemos sintetizar el contenido de cada cuadro y tratar de elaborar una interpretación propia acerca de cuál es el mensaje que el autor quiere transmitir.

• La primera escena muestra la situación de una mujer prostituta que está acompañada por un hombre con quien mantiene una relación ocasional de la cual obtiene diero. Ella manifiesta que no era éste su proyecto de vida, pero que debió asumirlo porque su sueldo en una fábrica era miserable.
• En el segundo caso aparece un empresario quien aclara no explotar a sus empleados porque le interese hacerlo, sino porque sólo haciéndolo puede competir en el mercado con posibilidades de vender sus productos.
• La tercera imagen permite observar a un hombre huyendo después de haber robado un banco. Afirma que no desea ser ladrón, pero que la sociedad lo ha llevado a desarrollar esta práctica para poder sobrevivir.
• Un agente de policía aparece en el cuadro cuarto. Ha matado a un delincuente y reniega de tal acción, pero reconoce que debe hacerlo en defensa de la seguridad y los bienes de las personas.
• El quinto caso plantea la situación de un médico quien tampoco asume su compromiso profesional pues ha sido por el mandato de sus padres (motivados por tradiciones) que se vio obligado a estudiar medicina.
• La última imagen muestra una figura (parece ser la de Dios, en el cielo) que mira con asombro a (la mjujer y a) los hombres (a los que llama sus "hijos") y reflexiona sobre la creación y sobre la inesperada suerte corrida por cada una de las personas que está contemplando. 

Luego, analizar la situación desde una perspectiva, por ejemplo, Durkheim.  Para ello, recordar el carácter objetivo que Durkheim atribuye a los hechos sociales y cómo, a traves de expresiones como el hombre y el medio, este autor ubica al hombre frente a la sociedad.

Veamos cuáles son los valores dominantes en la sociedad que resultan determinantes de las conductas reveladas en el texto humorístico. En el pensamiento de Durkheim, la sociedad se define por el orden. Los hombres se integran a ella a través de valores de cuya materialidad dan cuenta normas, usos, costumbres ética dominante, leyes, códigos, etc. Su observancia es la que, a través de la integración, posibilita a los hombres consolidar su prestigio, lograr status, etc.
En las situaciones planteadas, el autor da cuenta de una sociedad en la que, indudablemente, todo es posible dinero mediante. Sólo contando con él pueden los hombres llevar a cabo sus proyectos, aun cuando esto signifique, como lo dice cada uno, dejar de lado convicciones, principios, etc.

Analizar después la situación desde otra óptica, por ejemplo, Heller, aplicado los conceptos de:

a)     Jerarquía de las esferas sociales y su relación con la estructura exonómico-social y la historia

b)     La moral

c)     La extrañación

A partir del pensamiento de Heller:

• En primer lugar, las palabras de Dios revelan que el hombre no es una esencia, sino que es constituido por la jerarquía espontánea, propia del modelo económico social en el que vive, la cual permite dotar de organicidad a la heterogeneidad de su vida cotidiana y que no es eterna e inmutable, sino que sus características están sujetas a la división del trabajo que, en cada sociedad,(aún dentro de una misma etapa histórica) es la determinante de tal jerarquía.
• Otra observación fundada en el pensamiento de Heller es la que identifica como extrañada la conciencia de los distintos personajes, ya que ninguno de ellos mantiene una relación consciente con el mundo y con otros hombres, que le permita superar el mero ámbito de la particularidad y alcanzar un desarrollo humano específico a través del cual pondría en juego una relativa libertad superadora de las instancias que se evidencias en el texto de Quino.

Luego, comparar ambos análisis de la relación hombre-sociedad con otro, por ejemplo Elías, articulando diferencias y/o coincidencias.

La contribución de Norbert Elías a los problemas sobre definiciones de campo y objeto de la sociología, está relacionada con una rigurosa advertencia acerca de los riesgos que las palabras desencadenan cuando, a partir de su semántica, producen efectos cosificadores determinantes de frecuentes tendencias antropocéntricas, que ubican al hombre en el centro del análisis y, a su alrededor, en sucesión concentrica, a la familia, la escuela, la empresa, la sociedad.

Elías afirma, en Sociología Fundamental, que las personas se hallan ligadas entre sí de diversos modos y constituyen entramados de interdependencia, con equilibrios de poder más o menos inestables y de variados tipos como lo son las familias, las escuelas, las ciudades, las capas sociales, el Estado, etc.

• La visión de Elías es excluyente de la de Durkheim, ya que niega toda afirmación que pretenda cosificar cualquier esfera de lo social.  En oposición, sostiene que los hombres (y mujeres) formamos parte de instituciones, situaciones, etc., y éstas adquieren tal apariencia en virtud del poder cosificador de la palabras, que mencionan al hombre en un plano ajeno a la familia, la escuela, la empresa, cuando no sólo forma parte de ellas, sino que las constituye. El otro factor que le permite percibirlas como "cosas" es el grado de intensidad de las relaciones de poder que vinculan a los miembros de un grupo, relaciones que están constantemente sujetas a cambios.

• Respecto de Heller, aun cuando la preocupación de Elías refiere a objetivos diferentes a los plateados por la autora en La estructura de la vida cotidiana, se advierte que la relación individuo-sociedad tiene en ambos autores un fundamento similar sustentado en la concepción del hombre, quien, incluso en la sociedad capitalista y sometido al modo de producción alienante que define este modo de producción, tiene la posibilidad de libertad a través de la cual puede modificar su relación con la sociedad y producir cambios en las relaciones sociales a las que está sometido.

• Los autores tienen en común fundamentalmente el objeto de análisis: la relación individuo-sociedad.  Más allá de ello, las posiciones de Durkheim y Heller difieren en un punto principal: la concepción del hombre, de la que se derivan las relaciones sociales.