El paradigma del Ser. La verdad en la Antigüedad. Aristóteles

Platón y Aristóteles en La Escuela de Atenas, de Rafael

Autoras/es: Stella Maris Torre

Generalidades

Los significados de "ser" y la sustancia

La sustancia: materia, forma y compuesto

El alma y el conocimiento de las formas

Palabras, pensamientos y cosas

El discurso y la proposición

Verdad, Falsedad

(Fecha original del artículo: Abril de 2003) 

Generalidades

Discípulo de Platón, pero difirió con él. No hay separación entre lo sensible e inteligible. Se conoce por lo sensible y luego se continúa con lo inteligible. Introduce la noción de SUBSTANCIA. Es el primero es diseñar un sistema filosófico:

Dentro de la tierra, los seres están en una escala, de lo más simple a lo más complejo.

Substancia, del latín substare, estar por debajo (base a la que luego se agregan accidentes, cualidades). La substancia se compone de dos elementos: MATERIA (indeterminado) y FORMA (lo que determina), ej.: tronco de árbol.

Estos dos términos Aristóteles los pensó dinámicamente (semilla potencialmente árbol, árbol potencialmente mesa, en acto mesa y potencialmente madera para el fuego, en acto madera y potencialmente ceniza).

Cambio: ACTO y POTENCIA. Si bien las cosas pueden cambiar mucho, estos cambios son posibles porque están acordes con lo que potencialmente son (¿de acuerdo con cierta lógica?).

La forma es lo que convierte en acto. La materia sin forma es pura potencia.

Todos los seres de la naturaleza están formados por substancia.

• Los de nivel más bajo, tienen menor nivel de forma
• Los de nivel más alto, tienen mayor nivel de forma

Nivel actual = nivel anterior +1 forma

Nivel superior

• Los cuatro elementos Tierra, Aire, Agua, Fuego, son los elementos de menor nivel de forma, constituyen el 1º nivel. Lo difícil de definir es lo que tiene el nivel más bajo (ej.: aire)
• Con sucesivas determinaciones, llegamos al nivel de los seres animados (con alma en esa época), hay un principio vital (nacimiento, reproducción, muerte, etc.) = Alma vegetativa
• +sensibilidad = Alma animal
•  + razón = Alma racional.  En la escala de seres de la naturaleza, el hombre es superior.

Según Platón, para llegar a lo universal, no me tengo que despojar de lo sensible como dice Platón, sino que tengo que ver lo común entre los particulares, por abstracción llego a la esencia, al universal o idea. 
Después vamos a ver más, por ahora, tenemos dos capacidades intelectuales: 

Nous: es un conocimiento inmediato, sin pasos (es del intelecto).  Sirve para captar los principios. No puedo hacer razonamientos para llegar al Principio. Ejemplo: "el todo es mayor que las partes".

Logos: derivados, no llego a las conclusiones de forma inmediata (diserto) sino por medio de la manera de establecer las deducciones, si es lógicamente correcta, llego a la conclusión correcta. Silogismo:

Todos los hombres son mortales premisas premisa mayor Sócrates es hombre Sócrates es mortal conclusión

La idea de Dios: perfección, plenitud, el todo acabado, omnisciente (es un principio). Todo juicio analítico (es premisa mayor de un silogismo).  Es un principio, por ejemplo: "no puede haber conclusión verdadera si las premisas no son verdaderas",

Los significados de "ser" y la sustancia

ENTE tiene muchos significados, el principal es el de SUSTANCIA (ente por excelencia). La esencia es una parte fundamental de la sustancia: la forma.

• La sustancia (de substare, estar por debajo) tiene una existencia separada, es substancia por sí misma (lo que nombramos con un sustantivo tiene que ver con eso)
• Una cualidad no es substancia por sí misma. Es como un ente secundario, tiene existencia dependiente.

Para Aristóteles el no-ente es lo que no es, el estado que no tiene es el no-ente.

Aristóteles basó su lógica en la disyunción exclusiva:

• Principio de no contradicción: una cosa es o no es, lo que es, es y lo que no es, no es
• Principio del 3º excluido: una cosa es o no es, y no hay una tercera posibilidad.

El principio de la no contradicción hoy está cuestionado. Heráclito piensa al revés, según el, todo fluye (nadie se baña dos veces en un mismo río).

El opuesto es fundamental para la identidad, lo que no es es constitutivo de lo que no es (?). En otros términos, no puedo predicar respecto de una cosa y su opuesto.

La concepción aristotélica de la pluralidad de sentidos de "ente" o "ser"

El término ente tiene muchos significados, pero todos ellos en relación con un principio único, no se trata de una mera coincidencia nominal.
Hay cosas que se dicen entes porque:	El término ente significa:	Ejemplo:
Son Sustancias	SENTIDO PRIMARIO Y ABSOLUTO: el qué-es, el esto. Puede existir separadamente. Es el más fundamental.	hombre, dios
Son Modificaciones de la sustancia	SENTIDO RESTRINGIDO: la cualidad, la cantidad o cualquiera de las otras categorías acerca de un esto. No pueden existir separadamente. Es secundario.	bueno, malo, blanco, caliente caminar, encontrarse bien, estar sentado
Serán Sustancias
Son corrupciones, privaciones, cualidades de la sustancia o de sus términos relativos
Son negaciones de los términos relativos de la sustancia o de la sustancia misma. La negación del ente es el no-ente
Pensamos conocer cada cosa particular de un modo cabal cuando conocemos el qué-es más que cuando conocemos su cualidad, su cantidad o su lugar, porque sabemos c/u de estos modos en sí mismos cuando conocemos qué es la cantidad o la cualidad.

La sustancia: materia, forma y compuesto

Para Aristóteles:

•         Madera: materia (lo indeterminado)

•         Mesa: forma / compuesto

Cuando las juntamos tienen significación.

La forma determina a la materia, que es indeterminada.  Es lo que hace que una cosa sea lo que es, la esencia.

La esencia es universal, una característica que no puede faltar; lo otro (redondo, cuadrado) es la figura.

La forma, que es universal no la puedo captar a través de los sentidos, la capto con el intelecto. ¿Cómo llego? Observo los particulares y luego digo ¿qué es lo que a pesar de tantas diferencias, tienen en común? A eso común llego por abstracción. Por los sentidos llego a la diferencia (de alguna manera tiene que ver con el método inductivo).

La diferencia entre Platón y Aristóteles no radica en la idea de forma, sino que tiene que ver con el proceso del conocimiento. Para Platón, hay que despojarse de lo sensible.  Para Aristóteles, hay que ir de lo sensible a lo inteligible.

La causa es el ¿por qué?, ¿a partir de qué momento es eso y no otra cosa? Lo que le da realidad es la forma, en ese sentido, la causa sería la esencia. La forma es lo que le da realidad a las cosas, el contenido sin determinaciones no es nada.

Relacionando los conceptos de materia y forma con Platón, en él las cosas son materia, y particulares y deformaciones de la idea. Las ideas no tienen materia, son pura esencia. (Las cosas) tienen que ver con creencia o conjetura, pero más que nada con la creencia.

La composición ontológica de la sustancia sensible en Aristóteles

La SUSTANCIA puede ser entendida como:
MATERIA	Aquello que por sí no es determinado, es lo indeterminado, necesariamente tiene que estar compuesto con (la forma).		bronce
FORMA	En virtud de la cual puede decirse ya que la materia es algo determinado		estructura y configuración formal
COMPUESTO	Lo que resulta de una y otra		estatua
La SUSTANCIA es determinado principio y determinada causa
Preguntar el porqué es preguntarse porqué una cosa pertenece a otra		Preguntar por qué una cosa es ella misma no es buscar nada, pues es menester que el qué y lo que es ser esto sean de antemano patentes
Lo que se debiera preguntar es por qué el hombre es un animal de tal índole		El hecho de que una cosa sea ella misma es la única razón y la única causa que se da a todas las preguntas del tipo ¿por qué el hombre es hombre?
Es imprescindible que aparezca claro que esa cosa pertenece a la otra		De no ser así, la pregunta carece de sentido
Debemos estar en presencia de la cosa y que ella exista. La indagación gira en torno a saber por qué una materia es tal cosa. ¿por qué estos materiales constituyen una casa? Porque lo que es ser casa se realiza plenamente en ellos.  Entonces lo que se busca es la causa, y esta causa es la FORMA, acto -es- y potencia -puede ser) por la cual la materia es algo determinado y la forma es precisamente es la sustancia. El compuesto de algo es de tal naturaleza que el todo es uno no como un simple agregado. La sílaba es  aún otra cosa que letras, vocales y consonantes:. Esto es algo, pero no un elemento, y es causa de que una cosa sea sílaba.  Y lo mismo para todos los demás compuestos.  Esa otra cosa, la forma, es la sustancia de cada particular, pues la causa primera de su ser.  Sustancia es la naturaleza misma, la cual no es elemento sino principio, pues elemento es aquello en que la cosa se divide y le es inherente en calidad de materia.
Hay formas solas, pero no en la realidad sensible. Dios, puro acto, pura forma, lo necesita para cerrar el sistema (para parar al infinito, delimita derivaciones a través del acto y de la potencia), pone fin y es principio. El primer motor no era como el Dios religioso, si no, las cosas no cerraban. La religión cristiana le adjudica a Dios todas las otras connotaciones.

Comparación de las concepciones sobre la esencia de Platón y Aristóteles

Platón	Aristóteles
Las concibe como IDEAS, es decir, como entes inteligibles que existían separadamente de las cosas sensibles.	Las concibe como FORMAS, como principios ontológicos inmanentes a los entes sensibles. Forma y materia no existen por separado. Para Aristóteles, no hay ideas solas. Pregunta ¿de donde viene la materia?, entonces, uno se realiza en el otro.
¿Qué tienen en común? Para ambos la esencia es lo universal, lo que si se la saca, el objeto deja de ser lo que es.

El alma y el conocimiento de las formas

Como vimos antes, para Aristóteles, los niveles del alma serían:

• Vegetativa
• Animal
• Racional

Los sentidos nos permiten captar cada uno de los objetos a los que se puede dirigir ese sentido. El sentido común coordina lo que estoy captando con cada sentido en particular. Todavía no es conocimiento.

El conocimiento es un conocimiento de la forma. A lo que llego a través de los sentidos es a la forma sensible o particular, que tiene que ver con la figura, que es cierto nivel de forma. Para ello, no hace falta nada más que sentido común.  Pero esto es parcial.  Nos falta conocer lo universal. Para captar la forma universal, necesito el intelecto.

Las facultades son medios para llegar al conocimiento. Hasta tanto éste no se da, esto es en potencia.

Dice Aristóteles: "El alma es comparable a la mano, ya que la mano es instrumento de instrumentos", el alma en sí tiene una forma y el objeto también tiene una forma y hay cierta analogía entre ellos.

¿Cómo es la forma del alma?. Cuestión de isomorfismo. El idealismo filosófico considera que en el acto de conocer lo que da un conocimiento del objeto son las ideas. No es tan psicológico, es universal.

"El conocimiento es, entonces, una participación en el ser de los entes conocidos", hay algo mutuo, recíproco.

• El sentido común: capta la figura o forma sensible
• El intelecto paciente: recibe la forma
• El intelecto agente: capta la forma universal

Comparación de las concepciones sobre el conocimiento de Platón y Aristóteles

Platón	Aristóteles
¿Qué tienen en común? Bosotros conocemos algo cuando conocemos la esencia
Los sentidos son un obstáculo a superar para alcanzar el conocimiento. Sólo el alma es capaz de conocer	Los sentidos son un escalón indispensable. Tanto la sensibilidad como el intelecto son capacidades de conocimiento. Sentido es la facultad capaz de recibir las formas sensibles sin la materia. El inteligir y el pensar presentan una gran afinidad con la percepción sensible: en uno y otro caso el alma discierne y reconoce alguna realidad. Si el pensar es como el sentir, el intelecto ha de ser capaz de recibir la forma del objeto sin ser el objeto mismo. Será respecto de lo intelibgible como lo que es la facultad sensitiva respecto de lo sensible. El alma es en cierto modo todos los entes, ya que éstos son o inteligibles o sensibles y el conocimiento intelectual se identifica en cierto modo con lo inteligible, así como la sensación con lo sensible A lo que parece, no existe cosa alguna separada y fuera de las magnitudes sensibles, por lo que los objetos inteligibles (abstracciones y otros estados y afecciones de las cosas sensibles) se encuentran en las cosas sensibles. De ahí que, careciendo de sensación, no sería posible ni aprender ni comprender. Con esto nos está diciendo que el conocimiento es una participación en el ser de los entes conocidos.
	GRADOS DEL SABER	SENSACION (distinción) no persistente                                        persistente
			MEMORIA (concepto)
			EXPERIENCIA (memoria repetida                                                                                                               de lo mismo)	O del universal que está en reposo en el alma, como unidad cabe la pluralidad, y que se halla uno e idéntico en todas aquellas cosas
			PRINCIPIO ARTE (lo que tiene génesis)             CIENCIA (lo que es)	¿comparable con la nóesis?
		MÉTODOS PARA CONOCER: Cuando se detiene en el alma alguna de las cosas indiferenciadas, se da por primera vez lo universal en el alma; entre estos universales se produce, a su vez, una nueva detención en el alma hasta que se detengan los indivisibles y los universales.  Necesariamente hemos de conocer por INDUCCIÓN pues es así como la sensación produce en nosotros lo universal. Encontrar lo común de lo múltiple. En cuanto al proceso, difiere con Platón.
		MODOS DE PENSAR: La OPINIÓN Y EL RAZONAMIENTO pueden ser verdaderos o falsos. La CIENCIA es siempre verdadera La INTUICIÓN es siempre verdadera. Es más verdadera que la ciencia. Se aplica a los principios

Palabras, pensamientos y cosas

Los estados del alma (pensamientos) se corresponden con las cosas.  Estos estados del alma pueden estar representados por símbolos, que pueden ser signos orales y éstos, a su vez, están representados por signos escritos.

El discurso y la proposición

Las cosas sin lenguaje, no tienen ni Verdad ni Falsedad, están. V o F es una atribución que se da a través del lenguaje, además tiene que ser determinada expresión lingüística, tiene que ser un juicio.

En el terreno del Discurso (palabra, ruego, pregunta - en este contexto) lo de convencional es muy importante porque (Aristóteles) se va a anticipar a la lingüística.

La relación es arbitraria o convencional, establecida para los fines de la comunicación, sino el universal se me reduce enormemente.

La diferencia con Sausurre (estructuralista), (es que si bien coinciden en) que los significados dependen de la relación dentro de la estructura (del lenguaje), (a Aristóteles) le importaba además que entre el pensamiento y la cosa hay correspondencia, (o sea que) este significado sale de las cosas.

Ahora, nadie puede asegurar que a determinada imagen mental le corresponde un objeto (corte). Con respecto a que se relativiza la Verdad, aparecen distintas teorías. Habría que salir de la Verdad Absoluta y plantear otra verdad.

Hay dos concepciones, modelos de la relación entre pensamiento y lenguaje:

•         Ropaje: primero tengo un pensamiento y luego el lenguaje viene y lo explicita como si fuera un vestido

•         Melodía: es imposible plantear el pensamiento constituido (?) como el lenguaje. Son cooriginarios (?)

(Lenguaje: todo orden simbólico que me permita ver la diferencia)

Verdad, Falsedad

Si lo que digo, si la cualidad que le atribuyo al sujeto es realmente una cualidad del sujeto, entonces es V. Sujeto y Predicado van juntos; si en la realidad están juntos, entonces el juicio es VERDADERO.

S no es P

Si separo lo que está junto o junto lo que está separado en la realidad, entonces lo que digo es FALSO.

Cuando digo, por ejemplo: "El pizarrón es verde" es V o F según si hay CORRESPONDENCIA o no con la realidad. Estos enunciados que en algunos contextos son V y en otros F son VERDADES CONTINGENTES, dependen de las experiencias. A veces son V y a veces son F

Hay otras verdades que son siempre verdades, no necesitan de la experiencia y del contexto. Éstas son VERDADES NECESARIAS. Por ejemplo: "el todo es mayor que las partes", "el triángulo tiene tres lados", y así con todos los juicios analíticos donde el predicado explicita lo que está implícito en el sujeto. Son independientes de la experiencia.

En el lenguaje, si puedo decir las cosas de distinta manera, puedo decir cosas V o F.

(Tendríamos que) encontrar palabras que se correspondan con las cosas. (En la práctica, las cosas no se corresponden con los estados del alma, pero las cosas están influidas por nuestro pensamiento).

Si en el enunciado junto un S y un P, aquél es V si en la realidad los encuentro juntos.

Si	Y digo	Lo que digo es
Es	No es	FALSO
No es	Es	FALSO
Es	Es	VERDADERO
No es	No es	VERDADERO

La teoría aristotélica de la verdad como correspondencia

Las proposiciones son verdaderas en tanto corresponden a las cosas mismas (palabra - cosa). Esto y lo que sigue es estricto:
Decir	Que lo que es, es	Es verdadero	Decir	Que lo que es, no es	Es falso
	Que lo que no es, no es			Que lo que no es, es
Lo verdadero consiste en la afirmación de una composición de Sujeto y Predicado efectiva y en la negación de una separación			Lo falso consiste en la contradicción de esa afirmación y de esa negación.
Lo verdadero y lo falso no se dan en las cosas sino en la razón discursiva y en lo tocante a las nociones simples y a los qué-es, lo verdadero y lo falso ni siquiera se dan en la razón discursiva. Un juicio es suceptible de ser V o F. Un pensamiento es otra cosa. Yerra quien piensa de manera contraria al estado en que se encuentran las cosas.  No es porque pensemos con verdad que tú eres blanco, que eres blanco; sino que, porque tú eres blanco, nosotros, al decirlo, estamos en la verdad. Lo que determina la V o F es la realidad extralingüística

La distinción aristotélica entre verdades necesarias y contingentes.

necesarias	Cuando se trata de cosas que no pueden ser diferentes de como son, que están necesariamente unidas o separadas, no se da el caso que unas veces se esté en la verdad y otras en la falsedad, sino que las mismas opiniones son siempre V o F
contingentes	Cuando se trata de cosas que admiten estar unidas o separadas, la misma opinión y la misma proposición se torna F o V, es posible unas veces estar en la verdad y otras en la falsedad. Dependen del contexto, de la experiencia