Autoras/es: Stella Maris Torre
(Fecha original del artículo: Septiembre 2002) 
El debate sobre la cultura popular, que hemos iniciado anteriormente a partir de la lectura del texto de Ginzburg, es una de las discusiones teóricas más ricas que ha surgido en el ámbito de los estudios culturales en las últimas décadas.
Gutiérrez y Romero en La cultura de los sectores populares porteños plantean distintas posiciones respecto de la definición del concepto de cultura popular:
a. Leamos el texto detenidamente e intentemos diferenciar cada una de las interpretaciones.
b. Subrayemos en el texto los comentarios que remitan a la definición de cultura popular desde un punto de vista deductivista e inductivista. Justifiquemos nuestro análisis.
c. Identifiquemos en el texto anterior la posición desarrollada por sus autores. Comparémosla con las afirmaciones sostenidas por García Canclini (1) - (2) y por Barbero respecto de la relación que se establece entre la cultura dominante y la cultura popular.
a
b) Subrayar los comentarios que remitan a la definición de cultura popular desde un punto de vista deductivista e inductivista. Justificar
La consigna de este ítem apunta fundamentalmente a identificar las distintas posiciones analizadas por García Canclini en el texto de Gutiérrez y Romero:
Es difícil hablar de una cultura enteramente homogénea, y mucho más en el caso de los sectores populares, cuyas experiencias, representaciones, concepciones del mundo, fragmentarias y heterogéneas, carecen normalmente de una ideología unificadora....la cultura de los sectores populares no es ni la versión degradada de la cultura establecida ni el producto mecánico de su manipulación...Como supone S. Hall, la cultura de los sectores populares debe ser comprendida como un campo de lucha. Desde la cultura dominante se procura hacer y rehacer la cultura popular; ocupar los espacios vacios, reordenar los fragmentos o acentuar sus diferencias.Las formas de la recepción, también múltiples -incorporación, rechazo puro, distorsión, resistencia, negociación, recuperación o creación- reflejan la capacidad de resistencia y de peculiar equilibrio de fuerzas resistentes
Señalamos a continuación aquellos párrafos en los que se manifiestan:
· La posición deductivista: ...la cultura de los sectores populares aparece subordinada a otras formas dominantes en una situación que traduce, sin reflejarlas puntualmente, las formas de dominación prevalecientes en una sociedad...
· La posición inductivista: ... según quiere la interpretación opuesta, posee un fondo puro e incontaminado, resistente a cualquier influencia...
Este análisis se sustenta en dos interpretaciones diferentes.
El deductivismo afirma que los sectores populares son pasivos, es decir, meros reproductores de la ideología dominante, la que a través de metodologías diversas concreta su mandato, constituyéndose en único productor y gestor de la cultura.
Por el contrario, el inductivismo atribuye a los sectores populares originalidad en la producción cultural, fundada según criterio generalizado en formas afectivas de traducir los elementos de la dominación, otorgándole a la cultura popular una naturaleza propia y original.
c) Identificar la posición desarrollada por sus autores. Compararla con las afirmaciones sostenidas respecto de la relación que se establece entre la cultura dominante y la cultura popular.
La posición que sustentan Romero y Gutierrez no es afín a las tendencias aplicadas al análisis de los párrafos señalados, sino que afirman: [...] la cultura de los sectores populares no es ni la versión degradada de la cultura establecida ni el producto mecánico de su manipulación [...] reflejan la capacidad de resistencia y de peculiar equilibrio de fuerzas resistentes [...]
Barbero sostiene la posición que encuentra en los conflictos el origen a partir del cual las masas populares construyen su identidad, otorgándole espacio al análisis de la mediación por la cual lo masivo recupera lo popular dando lugar a una distinta lógica de acción que se encarna en la resistencia y la réplica a la dominación.
García Canclini sintetiza su preocupación por lo popular en la propuesta de tratar de lograr identificar a partir de esta conceptualización la diversidad de relaciones sociales y culturales de los sectores subalternos, ya que dentro de una noción tan amplia, son indispensables las determinaciones de clase para evitar la disolución cultural de lo popular.
Es claramente observable entonces la vinculación en términos de coincidencia entre la interpretación de los autores de la nota analizada y las consideraciones expuestas por García Canclini y Barbero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario