EL DEBATE EPISTEMOLÓGICO: 1. El debate Pedagogía – Ciencias de la Educación

Autoras/es: Stella Maris Torre

(Fecha original del artículo: Diciembre 2007)

La unidad "El debate epistemológico" tiene por objeto presentar un panorama de las principales discusiones epistemológicas por las que ha atravesado el cuerpo de disciplinas que históricamente se vienen ocupando del estudio y reflexión acerca de la educación.

El campo disciplinar de las Ciencias de la Educación se ha constituido a partir de la intersección de un conjunto de diversas disciplinas: la filosofía, la psicología, la sociología, la historia, entre otras; que abordan desde su especificidad el objeto “educación”. Este proceso de conformación no es exclusivo de las Ciencias de la Educación sino que se vincula con la división del conocimiento en el campo de la Ciencias Sociales, y es producto de la progresiva fragmentación y especialización de los conocimientos durante los siglos XIX y XX.

Estas discusiones han dejado su huella en la estructura misma del campo de teorización e investigación educativas, expresándose, de manera recurrente, en muchos de los discursos contemporáneos sobre la educación. Por lo cual, el propósito de esta unidad es  rescatarlas y ahondar en su compresión y contextualización socio-histórica.

Las distintas conceptualizaciones acerca del objeto de conocimiento “educación”, así como la discusión acerca del carácter científico o no del mismo, remiten a la existencia de distintos paradigmas. Estos son definidos como “los marcos teórico – metodológicos utilizados por los investigadores para interpretar los hechos o fenómenos en el contexto de una determinada sociedad.” (Vasilachis de Gialdino, Métodos Cualitativos I, Buenos Aires, CEAL, 1993)

Estos paradigmas presuponen determinadas definiciones del hombre, de la sociedad, de las  instituciones, de la función de la ciencia y, más específicamente, definen opciones epistemológicas y metodológicas de cómo acercarse al objeto de conocimiento.

Los autores abordados en esta Unidad se inscriben dentro de distintos paradigmas y por lo tanto definen al objeto educativo de diferentes maneras.

En primer término, nos detenemos a analizar el debate pedagogía-ciencia/s de la educación que plantea el texto de Durkheim. Se trata de un debate constitutivo del campo, que tiene lugar en los albores del siglo XX, aunque es heredero de una discusión epistemológica y filosófica más lejana en el tiempo (la  suscitada entre la filosofía, ligada a la tradición idealista, y las "ciencias positivas", ligadas al pensamiento positivista).

El debate se despliega cuando, desde la perspectiva positivista, comienza a visualizarse que la educación -al igual que otros objetos de estudio social- puede ser analizada científicamente, lo que implica enfocarla según los patrones de análisis científicos de la naciente sociología que, a su vez, imitaba a la más antigua tradición científica de las disciplinas físico-naturales.

Entre los contenidos de dicho debate se encuentra, la discusión más general sobre la pertinencia o no de los valores y del contenido axiológico dentro de las teorías científicas acerca de la educación, aspectos vinculados a los niveles de involucramiento personal del investigador en su quehacer científico. (objetividad/ subjetividad científica), la relación entre teoría y praxis en el campo educativo (Ciencia y pedagogía), así como, los roles asignados a quienes están involucrados en cada una de estas cuestiones (el investigador, entendido como quien elabora teorías a partir del trabajo empírico, y el tecnólogo, como quien prescribe o norma el accionar educativo). Desde el funcionalismo de Durkheim, cada uno de estos roles debería ser desempeñado por campos de acción distintos dentro de la sociedad.

Se contrapone a continuación un autor contemporáneo, Gimeno Sacristán, quien desde el paradigma crítico se pregunta: "¿Qué tipo particular de ciencia es aquella que se ocupa de la educación?"; ¿qué la hace diferente de -y no de menor jerarquía que -otras ciencias?".

Así, delimita los componentes específicos de este cuerpo de saberes -al que llama ciencias de la educación-, concluyendo que no es posible definir su esencia o su peculiaridad apelando a modelos epistemológicos propios de otras disciplinas. Los  tres componentes que utiliza para caracterizar a las ciencias de la educación (explica­ción, norma y utopía) intentan hacer converger el modelo epistemoló­gico de la tradición pedagógica con el de la tradición científica, modelos que hasta entonces habían sido considerados dicotómicos y mutuamente excluyentes. Asimismo, le da un lugar relevante a la utopía como componente central y la necesidad de seguir construyéndola para transformar la realidad, en un contexto de pesimismo y desencanto frente a la posibilidad de realizar cambios sociales. 

Veamos estos pequeños cuadros comparativos:

La educación como fenómeno y su construcción como objeto y campo disciplinar

Debate fundacional (constitutivo del campo): pedagogía-ciencia/s de la educación, principios del siglo XX, aunque heredero de la discusión epistemológica y filosófica entre la filosofía y las ciencias positivas. Este debate está relacionado con la estructuración de las ciencias sociales en los siglos XIX y XX.

Contenidos del debate	Perspectiva positivista	Paradigma crítico
·         Pertinencia o no de los valores y del contenido axiológico dentro de las teorías científicas ·         Niveles de involucramiento personal del investigador (objetividad/subjetividad) ·         Relación entre teoría y praxis (ciencia y pedagogía) ·         Roles asignados (investigador y tecnólogo)	Durkheim ·         La educación puede ser analizada científicamente, según el enfoque científico de la sociología que a su vez imita a la tradición de las disciplinas físico-naturales ·         Funcionalismo: cada uno de estos roles debería ser desempeñado por campos de acción distintos ·         Los modelos epistemológicos de la tradición pedagógica y el de la tradición científica son dicotómicos y mutuamente excluyentes ·         PLANTEO EPISTEMOLÓGICO: -          Educación -          Pedagogía -          Ciencia de la Educación	Gimeno Sacristán ·         ¿qué -          tipo de ciencia es aquella que se ocupa de la educación? -          la hace diferente y de igual jerarquía que otras ciencias? ·         No es posible definir la esencia de las “ciencias de la educación” apelando a los modelos epistemológicos de otras disciplinas ·         PLANTEO EPISTEMOLÓGICO: Hay 3 componentes que las caracterizan y que intentan hacer converger el modelo epistemológico de la tradición pedagógica con el de la tradición científica: -          Explicación -          Norma -          Utopía

La educación como objeto científico abierto y complejo.

Preguntas orientadoras para la lectura de los textos:

DURKHEIM: “Naturaleza y método de la pedagogía”

1º)                 Situar espacio-temporalmente al autor y situarlo en el marco de la disciplina a la que pertenece

2º)                 ¿con quién/qué perspectiva discute el autor?

3º)                 ¿cuál es la intención del autor reflejada en este texto?

4º)                 Caracterizar cada uno de los siguientes conceptos vertebradores del contenido del texto, teniendo en cuenta cuál es el interlocutor ycuál es la intención del autor a)       Educación b)       Pedagogía c)       Ciencia de la educación d)       Ciencia

GIMENO SACRISTÁN: “Explicación, norma y utopía”

1º)                 Conceptos vertebradores del contenido del texto: a)       Educación – Pedagogía - Ciencia de la educación b)       Explicación – Norma – Utopía c)       Reproducción – Transformación d)       Objeto configurado – Objeto no configurado

2º)                 Caracterice y articule todos estos conceptos, armando una red conceptual

3º)                 ¿en qué se asemeja y en qué se diferencia el planteo epistemológico acerca de la ciencia de la educación que ofrece Gimeno Sacristán respecto del de Durkheim?

 

Textos utilizados

DURKHEIM, E., 1974. “Naturaleza y método de la Pedagogía”.

GIMENO SACRISTÁN, J., 1978. "Explicación, norma y utopía