La teoría del capital humano en la escuela neoclásica – Algunas ideas para un Juicio académico

Autoras/es: Stella Maris Torre

• ANÁLISIS DE LA PRESENTACIÓN DE SCHULTZ.Schultz
• CRITICAS DESDE EL MISMO PARADIGMA (INTERNAS).Carciofi
• INDIVIDUALISMO METODOLÒGICO.Blaug
• CRITICAS DESDE LA TEORÍA MARXISTA
• Finkel
• Segrè, Tanguy, Lortic

(Fecha original del artículo: Agosto 2007)

ANÁLISIS DE LA PRESENTACIÓN DE SCHULTZ. Schultz:

·         Las habilidades y conocimientos son una forma de Capital producto de una Inversión deliberada

·         El crecimiento del capital humano es el rasgo más característico del sistema económico, ya que creció mucho más rápido que el capital convencional (no humano).

·         La inversión en capital humano es probablemente la principal explicación de los incrementos en la producción nacional

·         LA INVERSIÒN EN CAPITAL HUMANO EXPLICA LAMAYOR PARTE DEL AUMENTO DE LOS INGRSOS REALES POR TRABAJADOR.

·         Estas inversiones en capital humano son sin embargo consideradas como consumo, no incluyéndose en las cuentas nacionales:

o    gastos directos en educación, sanidad y migraciones internas

o    ingresos no ganados por

§  estudiantes adultos al asistir a las escuelas

§  trabajadores que adquieren una formación profesional

o    empleo del tiempo ocioso para mejorar la habilidad y conocimientos

·         Por arraigo moral y principios filosóficos dentro del pensamiento económico no se consideran explícitamente los recursos humanos como:

o    Una forma de capital

o    Un medio de producción producido

o    Un producto de la inversión

Con la cual se mantiene la errónea noción clásica del trabajo

·         Pero en realidad,

§  los trabajadores se han convertido en capitalistas por la adquisición de conocimientos y habilidades que tienen un valor económico

§  estos conocimientos y habilidades son en gran parte producto de la inversión

§  junto con otras inversiones humanas, explican la superioridad productiva de los países técnicamente avanzados

·         Crecimiento económico y capital humano: las diferencias en las retribuciones son consecuencias de las diferencias en el grado de educación, es decir, las diferencias en las cantidades de inversión explican las diferencias de ingresos. Los trabajadores jóvenes tienen una ventaja competitiva que puede resultar de diferencias reales en la productividad relacionadas con una forma de inversión humana, la educación, más que de las “inflexibilidades” de la seguridad social.

·         Definiciones:

§  CAPITAL HUMANO: habilidad, conocimientos y atributos similares que afectan la capacidad individual para realizar el trabajo productivo

§  INVERSIÒN HUMANA: los gastos para mejorar estas habilidades que aumentan la productividad del trabajo (producirán un rendimiento positivo)

·         Cálculo de la magnitud de la inversión humana y diferenciación del consumo: a través de su rendimiento. Si bien cualquier aumento de la capacidad producido por la inversión humana se convierte en una parte del agente humano y no puede ser objeto de venta, está en relación con el mercado al afectar los salarios: el rendimiento de la inversión es el aumento de los ingresos

·         Categorías de actividades que tienden a mejorar la capacidad humana:

§  Facilidades y servicios de sanidad

§  Formación profesional (incluido aprendizaje en empresas)

§  Educación formal en niveles

§  Programas de estudios para adultos no organizados por empresas

§  Migraciones individuales y familiares para ajustar las cambiantes oportunidades de empleo

Implicaciones sociales y políticas: cambios en: leyes impositivas que no reconocen como deducibles estas inversiones, obstáculos a la libre elección de la profesión por discriminación, imperfecciones del mercado de capitales para el suministro de fondos para la inversión en seres humanos, aumento de la inversión en seres humanos, incluyendo al  Estado, asistencia a los países subdesarrollados.

CRITICAS DESDE EL MISMO PARADIGMA (INTERNAS). Carciofi:

La afirmación de que “los salarios reflejan las productividades” es un postulado teórico más que un fenómeno comprobable empíricamente. Se señala:

TEÒRICAS

·         Función credencialística desempeñada por la educación, tanto en su versión economicista como en la sociológica (más desarrollado en Blaug, que señala a las hipótesis del mecanismo-espejo como posibles hipótesis rivales a las del capital humano)

·         Función disciplinadora (GINTIS)

Dificultades de estas críticas: Sin embargo, los años de escolaridad siguen teniendo una repercusión identificable para la productividad del trabajador

EMPIRICAS

·         Las habilidades y destrezas del trabajador pueden explicarse por un numero amplio de variables, no sólo la educación (BERG)

Dificultades de estas críticas: para su realización (selección de variables, aislación, puesto de trabajo concebido estáticamente, lo que hace que las conclusiones sean difícilmente generalizables)

INDIVIDUALISMO METODOLÒGICO. Blaug:

·         Individualismo metodológico es el que afirma que todos los fenómenos sociales pueden y deben retrotraerse a sus fundamentos de comportamiento individual

·         Según los teóricos del capital humano (Schultz, Becker, Mincer) la formación de éste se realiza por individuos que actúan en defensa de sus propios intereses (razonamiento en forma de cálculo privado, apoyado por la ausencia o poca presencia gubernamental en educación, medicina, formación profesional en EE.UU)

·         Esto es natural en la búsqueda de empleo/migración, pero la sanidad, educación, formación profesional se encuentran bajo la responsabilidad de los gobiernos en muchos países (mayor parte de Europa y del 3º Mundo) ¿el nuevo programa es capaz también de proporcionar una nueva normativa para la actuación gubernamental?

CRITICAS DESDE LA TEORÍA MARXISTA

Finkel:

·         El primer error consiste en suponer que el capital físico (o medios de producción) y el capital humano (o fuerza de trabajo) contribuyen en forma cualitativamente análoga al producto. Este error, señalado reiteradamente por Marx, proviene de la confusión entre trabajo y fuerza de trabajo. Pero la noción marxista de fuerza de trabajo no puede existir en la corriente neoclásica porque sería la negación de cualquier analogía entre trabajo y capital

·         El segundo error está relacionado con el “aumento de la capacidad de trabajo”, ya que lo que la educación realmente hace es aumentar la productividad de la fuerza de trabajo, productividad de la que el obrero no disfruta y acrecienta en cambio el dominio del capital. Asimismo, no todo tipo de educación tiene efecto en la productividad, ya que para tenerlo debe satisfacer necesidades directa o indirectamente vinculadas al trabajo productivo.

Segrè, Tanguy, Lortic:

Desde la sociología marxista (*):  

Consecuencias del análisis económico aplicado a la educación:

·         Gradualmente, se olvidan las funcionas sociales de la educación, o se consideran menos importantes que su “función económica”.

·         Proceso de elaboración:

·         de un nuevo tipo de:

·         Productor

·         Ciudadano

·         Donde el papel dominante lo juegan los economistas a través de:

·         los postulados ideológicos implícitos sobre los que se basan sus teorías

·         el uso inmediato que dan a su conocimiento

 Conclusiones sobre los diversos análisis de la economía de la educación:

 ·         Falsedad teórica:

·                    Abstracción de condiciones socio-históricas

·                    Asumen que la educación tiene un impacto directo y unitario sobre el crecimiento económico, independientemente de las relaciones sociales que caracterizan a toda estructura social o económica

·                    Reconocen que esta contribución al crecimiento económico es natural dado que no analizan la naturaleza de la educación

·                    Esta abstracción permite aislar la función económica de la educación (en lo referente a la producción) de sus funciones sociales

·                    Por consiguiente, se justifica aplicar cálculos económicos al terreno de la educación 

·                    La restricción del acercamiento económico a la educación puede ser pertinente, o al menos práctica, desde el punto de vista de elaboración de una política a seguir pero, sin embargo, sigue siendo teóricamente falsa.

·         Pero la fuente de los errores

·                    no es tan solo un análisis teórico incorrecto. 

·                    más bien, son formulaciones que autorizan y justifican prácticas cuyo origen puede rastrearse hasta cambios sociales y políticos: la extensión de la educación secundaria/superior, a estratos sociales antes excluidos lleva a cambios importantes en las funciones de estos tipos de educación

·         Si bien se siente que es necesario moderar, mediante consideraciones humanistas, el carácter algo brutal de ciertas proposiciones de los economistas, se aceptan, no obstante, las bases teóricas del acercamiento económico a la educación

Bajo la presión de las compulsiones sociales, los economistas han vuelto a descubrir que el hombre es un productor, pero este descubrimiento está marcadamente teñido por una concepción idealista del ser humano, por lo cual lo abstraen de toda relación social y lo reducen a un mero instrumento de producción: el concepto de capital humano está en el origen de esta restricción.

(*) Próximamente publicaremos una serie de artículos relacionados con la obra de las autoras en referencia al Análisis económico aplicado a la educación.