Autoras/es: Stella Maris Torre
(Fecha original del artículo: Septiembre 2002)  |
| Weber, Marx y Durkeim |
Las actividades anteriores sobre el tema "Conocimiento Social y vida cotidiana" nos permitieron indagar en algunos puntos y problemas centrales de las propuestas teóricas de Marx y Weber fundamentalmente. Podríamos ahora resolver algunas consignas a fin de poder establecer puntos de encuentro y de divergencia entre las explicaciones de las distintas teorías sociológicas presentadas.
Lo que está proponiendo esta actividad es realizar un análisis comparativo de dos autores centrales. Sin embargo, más allá de esta comparación el propósito que persigue es que podamos reflexionar sobre cómo cada categoría de análisis es susceptible de ser comprendida sólo en un marco teórico determinado, dentro del cual adquiere relevancia y significado.
I)
a. Este ejercicio requiere el análisis de un concepto partiendo de considerar la imposibilidad de incluirlo en una teoría determinada. Es decir, se trata de buscar las razones por las cuales debería ser excluido de ella.
La imposibilidad de incluir los conceptos detallados a continuación se puede argumentar de la siguiente manera:-
1) Por qué Weber no incluye el concepto de explotación en la definición de relación social?
Porque en Weber la definición de relación social la sustenta el carácter recíproco de la acción social a la que considera determinada a partir de la referencia a la acciones de otros, siendo ésta la condición que la diferencia de otras acciones.
2) Por qué en la teoría de Marx, el concepto de relación social no alude a la acción racional sujeta a fines?
Porque en Marx la relación social se basa en las relaciones materiales que son, en definitiva, las relaciones de producción. La racionalidad sujeta a fines es propia de la acción social más típicamente weberiana dentro de los cuatro tipos ideales definidos por este autor.
b. El siguiente es otro ejercicio de análisis comparativo. Cada uno de los autores analizados incluye en su teoría determinadas categorías sociológicas. En el cuadro más abajo le presentamos algunas de las categorías que pueden rastrearse en cada teoría.
1) Completemos el cuadro con sus definiciones
A continuación destacamos las categorías solicitadas para completar el cuadro consignado, a fin de orientarnos en nuestro trabajo de comparación de conceptos:
Marx | Weber | |
Relación social | Significa básicamente las relaciones que, determinadas por las relaciones materiales, los hombres establecen entre sí | Alude a una conducta plural recíprocamente referida |
Clase social | Alude a una relación objetiva de los hombres con los medios de producción, es decir, los medios con los que se ganan la vida. Más allá de las dos clases fundamentales (en el capitalismo), Marx reconoce un complejo sistema de clases que suele denominar clases de transición | Se define a partir de los factores económicos asociados con la propiedad y las ganancias |
Estratificación | Esta categoría se basa en el análisis de Marx respecto de la clase social. | Sin embargo, Weber incorpora otras categorías, que se agregan a las condiciones económicas objetivamente dadas postuladas por Marx, Además, Weber incluye una mayor variedad de factores económicos para la formación de la clase. Sostiene que las divisiones de clase se derivan no sólo del control o de la imposibilidad del control de los medios materiales de producción (la propiedad privada), sino de otros factores económicos que no están directamente vinculados a la propiedad. Estos factores son: los conocimientos técnicos y las cualificaciones propias de los distintos tipos de trabajo que las personas están capacitadas para realizar :ej.: títulos, diplomas, acreditaciones de idoneidad, hacen que las personas puedan ganar más dinero, y gozar de mejores condiciones que el obrero). Otras dos categoría sustentan el concepto de estratificación en Weber. Ellas son: Status: se refiere a las diferencias entre los grupos en el honor social o el prestigio que le otorgan los otros. Las distinciones de status pueden variar al margen de las divisiones de clase. Partido: en la modernidad, afirma Weber, la formación de partidos es un aspecto central del poder y puede influir en la estratificación, independientemente de la clase y el status. |
Dominación | La dominación es ejercida por la clase que tiene la propiedad privada de los medios materiales de producción. | Se define como la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos (o para toda clase de mandatos). Existen 3 tipos puros de dominación legítima: racional: se refiere a la autoridad legal tradicional: se basa en la creencia cotidiana en las tradiciones de lejanos tiempos y en los señalados por esta tradición para ejercer la autoridad tradicional carismático: tiene fundamento en la entrega extracotidiana a la santidad, heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones creadas o reveladas por ella. |
2) Releamos los textos de estos autores, a saber Carta a P. V. Annenkov. Karl Marx, El carácter fetichista de la mercancía y su secreto. Karl Marx, El concepto de acción social. Max Weber, y seleccionemos otras categorías que podamos, analizándolas desde la perspectiva de ambos. Incorporémolas al cuadro.
Su resolución es personal, por lo tanto, decidimos no incluir la respuesta, aunque podemos dar algunas pistas a quien lo solicite escribiéndonos a mdebandera@yahoo.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario