LÉVI-STRAUSS. EL PARENTESCO COMO SISTEMA DE INTERCAMBIO. Primera Parte

Autoras/es: Sofía Tiscornia,Stella Maris Torre

LA TEORÍA SOBRE EL DON. 
MARCEL MAUSS. 
EL ANÁLISIS ESTRUCTURALISTA DEL PARENTESCO. 
LA RECIPROCIDAD, EL DON Y LA TEORÍA DE LA ALIANZA

(Fecha original del artículo: Abril 2005)

1. El análisis estructuralista[1].

Para comprenderla, vamos a comenzar por Marx[2] y el fetichismo de la mercancía (ver MARX Y EL FETICHISMO DE LA MERCANCÍA)

¿Porqué evocar el fetichismo de la mercancía y comenzar por acá, para hablar de la teoría del parentesco levistrossiana?

el funcionalismo británico	el estructuralista (Levi Strauss )
parte de la diversidad para encontrar, tras ella, ciertos contenidos culturales universales –las mismas instituciones, el cumplimiento de las mismas funciones, etc.	está preocupado por lo que hay tras la mera “realidad” empírica, por establecer el origen y la naturaleza simbólica de lo social, por lo que parte de la afirmación de la identidad formal de los instrumentos mentales, de la identidad de las operaciones lógicas, para explicar la diversidad de las obras humanas, de la cultura. Tras la diversidad de las obras esta la identidad de lo humano.

2. ¿Qué es esta “naturaleza simbólica” de lo social?

Un símbolo, en este nivel, es algo que funciona como sustituto de otra cosa. Podemos ver los principios del fetichismo de la mercancía tomando el caso que expone Godelier, esto es, el análisis que hace Marx en relación al oro. Con estas ideas, esto es, la importancia del orden de lo imaginario, de lo simbólico y de lo real para la estructuración de la existencia social, vamos entonces a tratar la teoría del sistema de parentesco levistrossiano y la crítica de Godelier. (ver artículo sobre este autor).

3. Teoría de la Alianza Teoría del Parentesco de Lévi Strauss

Para entender esta discusión compleja, pero importantísima, vamos entonces a volver a la Teoría de la Alianza de Levi - Strauss y, en particular al lugar que este autor otorga al intercambio.

§  El parentesco debe ser analizado como un sistema: “Debido a su carácter de sistema de símbolos, los sistemas de parentesco ofrecen al antropólogo un terreno privilegiado”

§  Diferenciándose y discutiendo con sus colegas británicos: “lo que confiere al parentesco su carácter de hecho social no es lo que debe conservar de la naturaleza: es el movimiento esencial por el cual el parentesco se separa de esta. Un sistema de parentesco no consiste en lazos objetivos de filiación o consaguinidad dados entre los individuos; es un sistema arbitrario de representaciones y no el desarrollo espontáneo de una situación de hecho. “No son entonces las familias, términos aislados, lo verdaderamente “elemental”, sino la relación entre esos términos. Ninguna otra interpretación puede dar cuenta de la universalidad de la prohibición del incesto, de la cual, la relación avuncular, bajo su forma más general, no es otra cosa que un corolario, unas veces manifiesto, otras implícito”)

§  Dos cuestiones:.

1º)   La arbitrariedad de las representaciones: arbitrariedad del signo lingüístico, esto es, nada existe en el objeto que imponga la forma sonora, nada hay la palabra árbol que derive del objeto árbol. Nada predestina a priori a ciertos grupos de sonidos a designar ciertos objetos.

Sin embargo, a posteriori, las palabras pierden mucho de su carácter arbitrario, porque el sentido que les atribuimos no es ya solamente función de una convención, sino también del sistema de significación del que la palabra forma parte. Esto es, el signo lingüístico es arbitrario, pero como existe históricamente no puede ser usado libremente, azarosamente.

Veamos un ejemplo (también de Levi- Strauss): la luz roja y la luz verde en el semáforo. La elección podría haber sido inversa, pero las connotaciones que para nosotros tienen el rojo y el verde no se habrían meramente invertido. En nuestro sistema de significación, el rojo evoca peligro, violencia, sangre y el verde, naturaleza - vegetación -, calma, esperanza. Pero, se pregunta Levi- Strauss ¿qué pasaría si el rojo fuera el signo de vía libre y el verde de prohibido pasar?. Asociaríamos el rojo a la calidez, a la comunicabilidad y el verde a lo venenoso, lo extraño de la naturaleza, etc.. Esto es, el rojo no ocuparía simplemente el lugar del verde, sino que lo arbitrario son los significados que se le atribuyen. Esto es, el rojo y el verde son parte de un sistema simbólico que existe históricamente, no meros estímulos sensoriales dotados de valor propio.

Y a este respecto, Levi Strauss evoca también a Marx, cuando éste discute acerca de la existencia o no de propiedades intrínsecas a los metales preciosos que los hayan convertido en patrones de valor. Y Levi Strauss dice que es el mismo Marx quien "nos invita a poner en descubierto los sistemas simbólicos subyacentes al lenguaje y a la vez a las relaciones que el hombre mantiene con el mundo". Y cita a Marx: "Solo el hábito de la vida cotidiana nos hace creer que es trivial y simple que una relación social de producción adopte la forma de un objeto" (se refiere claro, a la forma mercancía)

2º)   La importancia de las relaciones entre los términos, antes que los términos en sí mismos Lo que se llama “sistema de parentesco” incluye dos órdenes muy diferentes de realidad.

Sistema de denominaciones y sistema de actitudes
Radcliffe – Brown	Levi – Strauss
el sistema de actitudes no era más que la traducción el plano afectivo, del sistema de denominaciones.	Entre estos dos sistemas hay diferencias profundas, existen relaciones entre ambos sistemas, pero para establecerlas va a tratarlos como sistemas separados.	Por un lado, términos a través de los cuales se expresan tipos de relaciones familiares. Esto es, la nomeclatura del parentesco que Levi – Strauss va a llamar “sistema de denominaciones”.
		Pero al mismo tiempo, dice, quienes utilizan estos términos se sienten – o no se sienten - obligados a determinadas conductas recíprocas. Estos son, de familiaridad o de respeto; de derechos o de deberes y obligaciones; de afecto o de hostilidad; ternura o autoridad; licencia verbales o no. A este otro sistema lo va a llamar “sistema de actitudes”. Estas conductas recíprocas están prescriptas socialmente[3]

Las terminologías de parentesco, dice Levi Strauss, son símbolos (arbitrarios) de relaciones sociales. Como son símbolos deben ser analizados al interior del sistema de significación. Esto es, como un lenguaje, reconociendo la arbitrariedad del símbolo, pero descubriendo su significado dentro del sistema de relaciones. Para ello, debo de incluir todos los términos del sistema, todas las relaciones que se encuentran presentes.

§  El problema del avunculado. ¿Cómo lo resuelve LS?

Pregunta sobre la “función” del tío materno (hermano de la madre), esto es, para que sirve
funcionalismo de RB	estructuralismo
con el fin de hallarles unas justificación. mantener la línea de filiación (determinar los sistemas de filiación)	en tanto “relación constante entre los fenómenos” pero es en la relación donde reside la explicación. Los valores sociales se pueden conocer unos en función de otros
el avunculado implica 2 sistemas de actitudes antitéticas §  el tío materno representa la autoridad familiar – es obedecido, temido, posee derechos sobre su sobrino -, §  en el otro, es el sobrino quien tiene privilegios de familiaridad sobre el tío. A su vez, §  hay una correlación entre la actitud hacia el tío materno y la actitud hacia el padre. §  Esto es, los dos grupos formas dos pares de oposiciones, un par adquiere significación en relación a su opuesto.	El método lo obliga a considerar todas las relaciones implicadas y en el esquema de R.B. no se contemplan las relaciones – el sistema de actitudes entre esposos (alianza) y entre hermanos (consaguineos). Esto es, los 4 tipos de relaciones involucradas: §  Hermano / hermana §  Marido / mujer §  Padre / hijo §  Tío materno / hijo de la hermana Ahora bien, §  el problema es que la relación avuncular no se da entre dos términos, sino entre cuatro: hno. hna, padre e hijo. §  Y tres tipos de relaciones familiares: consaguinidad, alianza y filiación, esto es, una relación de hno. hna; una relación de esposo / esposa y una relación de progenitor a hijo. §  va a armar el sistema completo que incluya todos los pares de oposiciones posibles. + relaciones libres y familiares - relaciones marcadas por la hostilidad, la reserva. (actitudes fundamentales: mutualidad/ reciprocidad / derecho / obligación) Gráfico de permutaciones posibles:

De esta demostración LS va a concluir que el avunculado no está en relación con la filiación, que puede coexistir con un mismo tipo de filiación.

§  Porque lo que demuestra es el principio del intercambio de mujeres.

Esto es, las mujeres son el “signo” del intercambio, la forma de comunicación, el principio de la exogamia que resulta de la prohibición universal del incesto. Esto es, el tío materno no aparece en la estructura del parentesco, es, antes bien, su condición.

Levi Strauss dice textualmente: "en la sociedad humana, un hombre únicamente puede obtener una mujer de manos de otro hombre, el cual la cede bajo la forma de hija o hermana". La mirada estructuralista no está puesta en la consideración de los términos de parentesco, sino en las relaciones entre los términos. El análisis de estas relaciones tiene como resultado el descubrimiento de la estructura más simple de parentesco: el elemento o átomo de parentesco.

El parentesco existe solo para perpetuarse, el intercambio de mujeres viene a llenar el desequilibrio inicial que se produce en una generación dada, entre el que cede una mujer y el que la recibe. Por eso, el sistema de parentesco es un sistema de prestaciones totales.

Las diversas formas de intercambio de mujeres - los sistemas de parentesco - manifiesta una forma universal de funcionamiento de las operaciones del espíritu humano.

4. Reglas del método estructural:

a. Ir del estudio de los fenómenos lingüísticos concientes a la estructura inconsciente – somos hablados por el lenguaje, somos pensados por los mitos, nos reproducimos a través de las reglas del parentesco –

b. No tratar a los términos como entidades independientes, sino las relaciones entre los términos.

c. Se trata de un “sistema”, esto es, esto es, el análisis muestra el sistema y pone en evidencia la estructura.

d. Busca leyes generales – el funcionamiento del espíritu humano –

La cuestión es que el análisis levistraussiano, el establecimiento de las “relaciones necesarias”, la axiomatización del sistema, deja abiertas muchas lagunas y provoca importantes debates.

5. El comportamiento lingüístico en Lévi-Strauss como modelos para la experiencia cultural[4]

§  El comportamiento lingüístico es el comportamiento por excelencia en tanto esta regido por reglas y estructuras desconocidas por los actores – por los hablantes -. Esto es, no es necesario “conocer” las reglas de la gramática para hablar una lengua, aún cuando la lengua no es tal sin la existencia de esa estructura. La gramática, entonces, constituye la representación más exacta de la estructura que subyace en la diversidad del comportamiento visible – de las expresiones lingüísticas -. Esto es, no es necesario “conocer” la estructura de una lengua, para hablar la lengua. En algún sentido, somos “hablados” por el lenguaje.

§  Pensando desde estas premisas de la fonología y la lingüística, se propone demostrar que las sociedades tienen modelos similares para la experiencia cultural. El parentesco, como sistema, es una de las dimensiones de la experiencia cultural.

§  Recordemos que para LS cada sistema de parentesco comprende dos órdenes de realidad diferentes: un sistema de terminología – o de categorías reconocidas de parientes – y un “sistema de actitudes”, esto es, de comportamiento y sentimientos prescriptivos (obligados, recomendados, sancionados socialmente).

§  El método estructural se aplica al sistema de actitudes, ya que el sistema terminológico no es axiomatizable. En cambio, la inmensa variabilidad de los sistemas de parentesco empíricos pueden ser inteligibles a condición de reducirlos a un número limitado de modelos, que componen juntos un meta-sistema (una estructura) en la cual cada sociedad particular conserva una forma particular (ver el problema del avunculado, pág. 2).

§  así como la lengua es una estructura que está regida por reglas que no están a la vista, por así decirlo, pero que es la que la organiza, lo mismo sucede con el parentesco, esto es, nos comportamos, actuamos actitudes obligadas respecto a otras personas – a las que denominamos parientes – y estos comportamientos responden a una estructura, a reglas, que aunque no manifiestas, pueden ser reconocidas, puestas al descubierto, develadas.

§  Para trabajar sobre el sistema de actitudes, es necesario:

 §  establecer primero entre quiénes se establecen los comportamientos, esto es, cuáles son las unidades que integran el sistema de relaciones, de forma de poder identificarlos en diferentes culturas. Esto es, cuál es el “material” con el que trabajará el antropólogo estructuralista. Este material, son los parientes.

 §  A continuación, entonces, es necesario establecer que convierte a una persona en pariente de otra. Y para ello debe encontrase aquellos componentes, aquellas relaciones que aparecen en todas las sociedades. El problema reside en que para occidente, el parentesco consiste en relaciones biológicas, en conexiones consanguíneas entre personas. Y esta creencia es tan fuerte que ha teñido la mayor parte de las teorías del parentesco. Otras sociedades consideran que no son las relaciones consanguíneas las que hacen parientes. Por ello, LS, para incluir a todas las sociedades, habla de “conexiones genealógicas”: reconocerse parte de una genealogía de personas, independientemente del tipo de relación consanguínea que se considere.

---

[1] CLASE TEÓRICA DEL 19 DE ABRIL DE 2005 Tema II Tema de la clase: Parentesco

[2] , por extraño que parezca. No por el Marx, del Marx y Engels, del Origen de la Familia, la Propiedad privada y el Estado, preocupado por establecer el proceso de la historia de las formas sociales, no por ese Marx que lee a Morgan, esto es, el evolucionista.

[3] pensemos simplemente entre nosotros, es común que haya animadversión entre suegra y yerno y entre la madre del marido y la esposa de éste y relaciones de familiaridad y permisividad entre abuelas/os y nietos/as más que entre padres /hijos

[4] CLASE TEÓRICA DEL 26 DE ABRIL DE 2005 (T6) Tema de la clase: El intercambio, la reciprocidad y la economía del don. Levi – Strauss relee a Marcel Mauss y la discusión de Godelier con Levi – Strauss.